Du stiller en række spørgsmål, kaster spørgsmål ud til din læser, men kommer ikke selv med svar eller forsøg på at besvare. Enig i at menneskets potentiale sandsynligvis er uudtømmeligt. Men hvorfor er det et tveægget sværd? Ikke sikker på at jeg helt forstår din tekst.

Mikala

Forskellen på at være ung og ældre, optimistisk og viis og fornuftig og idiot ligger i håbet.

Herlig fortolkning af en synder uden mage og bare fint du er sådan og er jeg vist også :-) Burde stå i ordborgen og godt sat op. Super ide (Y) 'Knus Sys

Dejlig sætning "Når Jeopardy blænder op for sendefladen". Dejligt at se nogle "mulige" metaforer. god skrevet.

Ja, der er noget vrøvl over dette - sådan umiddelbart. Men der kan jo være mening i galskab - især når den kommer ud og flagre i vinden. Men det kræver lidt mod at reflekterer på den "kontaktannonce." Jeg ser for mig en fri fugt, der vil have en modig mage. :-) Benny.

Jeg kan lide dine tanker, men forstår dem dog heller ikke fuldstændigt.. Men vil gerne ha en forklaring på hvad du ville ha ud med den her tekst? :)

Genialt. Intet mindre. (Tror!) 110% at jeg kan følge dig. Min forståelse af verden og omstændighederne - bunder såre simpelt i Fakta, der spiller på at danne en frygt i os, hver i sær som mennesker (Som i sidste ende bærer os hen i et overlevelses instinkt, som tværer alt sund fornuft ud) I min optik, er balance det eneste nøgleord. Begge hjernedele skal være balanceret (maskulint/feminimt/venstre/højre) plus den højere forståelse (neocortex) skal bringes ind i perspektiv. Elsker din formidling af filosofiske tanker. Tak for det ❤

Jeg er selv skrivende udi filosofi, og tog en Hf i 2004 efter mange år i det kreative fotografmiljø i København. Jeg kender rigtig godt dine tvivl og bevæggrunde, og har selv måttet kæmpe rigtig meget med frygten for at både at vælge filosofien til og fra som uddannelse. Jeg valgte at arbejde med sygepleje og er nu i gang med det. Men det du skriver sender mig lige ind i en vigtig tankebane, som jeg har det helt utroligt svært ved at undertrykke.
Niels Cenius

Et et godt spørgsmål, og jeg er ikke sikker jeg kan svare på det:)
Men det er nu godt skrevet.

Mvh

Virkelig spændende formulering om kærlighed og forhold - og om hvordan kærlighed kan være et stort rod og også være noget man higer sig fast i/efter. Spændende læsning, tak for det.

Hej Anja, det er en ny interessant synsvinkel på det med et parforhold, som ikke helt fungerer, fint udtryk, at stjæle ånden.

VH Mons

Beklager, forstår ikke et klap.
Første del er så vidt jeg kan se heller ikke korrekt dansk, hvilket gør det endnu sværere for mig at forstå.
Hvad mener du fx med:

"I hvilken retning havde personligheden mon drejet sig, hvis omstændighederne havde været blot en lille del af det der 'anderledes'? Havde der stadig været noget hen ad det familiære? Det tænkes der ikke over ofte."

Du kan høre det hvis du højtlæser.

Resten ligner lidt kruseduller på papir og dermed ret 'privat'. Som om forfatteren er den eneste, for hvem linjerne giver mening og læseren derfor let føler at han trænger sig på.

Ligemeget hvad der skrives og formidles til at blive læst af andre, skal du ramme din læser på en eller anden måde. Du skal skabe en grad af genkendelighed. Det savner jeg virkelig her.

Min hårde kritik skal ses i lyset af at du tydeligt kan skrive og danne fine billeder i læserens sind. Her hænger det bare ikke på nogen måde sammen. - For denne læser i det mindste.

Mikala

Meget flyvske og interessante betragtninger og en komposition så tilsyneladende spontan og ubundet som en livlig bevidsthed ofte kan være.
Jeg må indrømme at jeg mod enden af den filosofiske tankestrøm blev en smule træt af ikke at kunne finde "den røde tråd", men de sidste par linjer gav en fin forløsning på den frustration.

Summa Summarum: Sjovt at læse og lidt udfordrende at kommentere på.

Hej Anja

Interessant lille sag med interessante refleksioner.

Teksten er et anslag imod fornuften, og så nogle kittelklædte nogen. Uden du nærmere præciserer, hvem de er. Dem, jeg ser for mig i hvide kitler, er bestemt ikke altid eksponenter for fornuften (tandlæger, læger, bagere). Derimod kender jeg mange almindelige mennesker – i beskidt arbejdstøj, med rollatorer, på cykler i modvind osv. – der er yderst fornuftige. Hvis man ellers gider lytte til, hvad de har at sige, men de kommer kun sjældent til orde.

I det hele taget lider din tekst af lidt manglende præcision. Hvad mener du med fornuften? Og den har i øvrigt ikke svar på alt. Den strides ofte indbyrdes. Således som den giver sig udslag i demokratiet, idet en debat i sig selv er udtryk for fornuft.

Så det er ikke den, vi skal frygte så meget, tror jeg. Men tværtimod satse på. Hvilket også vil sige at holde fast i en flere tusindårig vestlig kulturtradition – fra grækerne, over Renæssancen og Oplysningstiden til i dag.

Jeg vil snarere mene, at det, du tilsyneladende slår til lyd for - uden at det også står helt klart, hvad det er, men åbenbart noget med spontanitet og frigørelse fra stringent tænkning – er betænkeligt i en verden som vores. Jeg tror, at den virkelige trussel, vi står overfor, har rod i irrationalitet, for ikke at sige visse former for religiøsitet.

Og i det lys kan man godt tillade sig at frygte mennesket.

Lidt kritik herfra var det. Men som du ser, har dine tanker givet lyst til at opponere, og det er i sig selv et kvalitetsstempel. Bliv endelig ved med at filosofere. Det er unde alle omstændigheder en god beskæftigelse.

Venlig hilsen
Sabbath