Hej dagbog, - Jeg har spildt lidt tid på en i dag, - der prøvede at angribe mig personlig, ved at sige at jeg var bange for at debatere med muslimer, men kun tog kristne :) så jeg spurgte ham, om hvordan han kunne vide det? om han kendte mig, - for jeg debatere med ragl og kradt, hvis de er religiøse. Ja, - jeg debatere med færre muslimer, ikke fordi jeg er bange for dem, men fordi der er færre der råber højt om deres religion.

Så han ville ha, at jeg begyndte at tage en muslim nu nu nu! - så jeg bad ham pege på en inde i dette forum.. det kunne han ikke. Fordi der er færre der råber op om deres religion, men når jeg ser de 2 der er på "atheist vangaard, så tager jeg mig også af dem.. men det er et andet sted. anyway, - PT er det de kristne der er de værste! Nogle kunne så sige, "jamen der er muslimer der begår vold osv.. bla bla bla" - ja, noget der er imod loven, hvilket der er folk der kan tage sig af.. men hvem tager sig af de kristne der indoktrinere børn? for det er ikke imod loven..

Så han begyndte selvfølgelig at bruge AD-Hominems som folk der ikke kan debatere gør.. Han skrev så pludselig at han også var ateist, - hvilket blot fik mig til at svare.. at han er spild af tid, at jeg ikke har behov for at kalde ham noget.. folk kan være ateister uden at have lært logiske fejlslutninger og kritisk tankegang, - Det er hvad der gør mig bedre end ham, og det folk ville kunne se.. hans opførsel kontra min! - der gik kun få sekunder, så begyndte en kvinde at "thumbs up" alle mine posts..

Det er virkelig det der gør mig bedre! - at kunne lade være med at kalde folk jeg debatere med en masse.. ud over f.eks at manden debatere uærligt og påvise hvorfor. - Du ved, lade som om han kender mig.. også påstå noget om mig, - det er uærligt.

Jeg gætter på, at det er en af grundende til, at religiøse ikke vil debatere med mig, - fordi de ikke kan lade være med at kalde mig noget, - og det får dem til at fremstå på en vis måde..

Men jeg kan tage fejl, - så de er altid velkomne til at "step right up"