Jeg vil sige, at enten så skal sidste sætning indledes med et "men" eller også skal man have "dog" med, ellers får man ikke udtrykt den modsætning som måske er ønsket.

"Skal vi spise en burger? Eller skal vi bare tage en hot?
Nå, spøg til side!

Det er helt rigtigt at man skal lære at droppe overflødige ord. (Mange dropper også gerne kommaerne!)
Men i eksemplet overfor, synes jeg at det har en mening at skrive ordet dog. For det ville være forventeligt at varevognen trods alt overhalede venstre om. Overhalingen til højre beskriver en urimelig afvigelse fra god færdselskultur. Så jeg vil godkende brugen af "dog."

Tak for svarene.
Det ender med, at dog kom med, dog uden hot, men men kommer dog ikke med. Sætningen så lidt for lang ud.

Spørgsmålet er jo gammelt, men alligevel - det er jo stadig et bredt spørgsmål. Jeg ville udelade 'dog' og i stedet ændre vinklen på logikken. Eftersom der ikke kan overhales venstre om pga. modgående trafik, kan der (måske) overhales højre om. Så f.eks.:

"Den når netop at kile sig ind mellem lastbilen og den forankørende Punto, inden den modgående trafik gør det umuligt at overhale igen. Så varevognen krænger ind i nødsporet //krænger til højre// og overhaler Puntoen højre om."

El.lign. - bare en anden måde at se det på.
Og uden en vurdering i form af 'dog' - snarere 'show, don't tell' her.
Der kan tilmed udløses lidt ekstra drama ifm. kørsel i nødsporet - måske er der en skrænt eller træer tæt på, måske holder der en bil lidt fremme i nødsporet.
Medmindre højresiden også er en kørebane, hvilket selvfølgelig også kan udløse drama.
:-)