Et forord:
Hvis man mener at følelser og ikke logik og fornuft bør være menneskets handlingsgrundflag, mener jeg at man er på afveje i menneskelig adfærd.
Hvis man mener at Filosofi kommer til kort overfor Følelser og kun baserer sig på logik og erkendelse, mener jeg at man grundlæggende har misforstået hvad filosofi er om - logik og erkendelse udelukker bestemt ikke følelserne, nærmest tværtimod, mener jeg.

Derfor har jeg her skrevet lidt om hvorledes jeg anskuer nogle disse ting, på baggrud af en dyb respekt og kærlighed til netop filosofien, da jeg mener at denne er - hvis menneskeligheden ellers vil - vejen til mulig forståelse og selverkendelse og deri menneskelighedens redning angående en fredeligere sameksistens.
Filosofi, mener jeg, søger ikke udelelige sandheder, den søger i sin grudessens - forståelse !


Lidt filosofiske tanker:
Filosofiens grundessens, mener jeg, drejer sig om at forstå os selv som mennesker, samt den verden der omgiver os, hvori vi lever og kan agere - beroende på mulig forståelse og dermed mulig erkendelse om selvet (mennesket) og tingenes mulige væren (medmennesker og verden omkring os)

Mulig forståelse - erkendelse - mulig indsigt i selvet kan lede udsigt til omverden - vore medmennesker.
Manglende forståelse - erkendelse, kan lede til forøgede fordomme manglende respekt for det der ikke er som en selv, altså negative konsekvenser for vore medmennesker og omgivelser.

Således giver, mener jeg, forståelse og erkendelse om egne mulige svagheder / fejl - kan lede / leder til forøget empati og tolerance for vore medmenneskers mulige svagheder / fejl.


Rationel tankegang;
Filosofi er således om forståelse af menneskelig væren, hvilket kan lede til erkendelse om sind, sjæl, moral og følelser m.m. via logik og forstand.

Irationel tankegang:
Følelser kan lede til uoverlagte handlinger baseret på mulige behov.

Logisk erkendelse kan tøjle menneskets mulige irationelle følelser og begær via forstand og fornuft, hvilket kan begrænse mulige negative handlinger, afledt af mulige
forblindende irationelle følelser og fysiske behov.

Irationelle følelser og mulige fysiske behov leder ikke til forstand og fornuft, disse ting leder oftest til muligt fordærv og destruktive handlinger.

Dermed er min pointe at :
Forståelse og erkendelse er tæt knyttet via rationel logisk tænkning og forstand.
Følelser og behov er tæt knyttet i irationel ulogisk driftsstyret tænkning og mulig uforstand


Hvad er ? (jeg) : Hvorfor ? (erkendelse)
Hvordan ? (ageren)- Handling ! (Konsekvens)


Moral og handling : selvets forsvar ved selviske handlinger:

Enten - Eller (kirkegaards princip)
Jeg mener at menneskets moral forsvarer egne handlinger - indtil mulig erkendelse/ samvittighed bryder selvets fæstningsværker, baseret på egne forestillinger om hvorfor mennesket handlede som det gjorde - ned -
eller hvis mennesket ikke kan / vil erkende egne mulige handlingers bevægsgrundlag - fornægtes bevægsgrundlag
(undskyldninger / forklaringer om omgivelsernes ansvar gor egne handlinger)
Ansvars forflygtigelse ( skyld-følelse)
Det var ikke min skyld , det var den anden, de andre - statens eller andet, hvorpå ansvaret for egne handlinger kan hægtes så dette ansvar ikke falder tilbage på en selv.

At elske : Fordi et menneske elsker et medmenneske er dette ikke ensbetydende med at dette er gengældt, det uanset om mennesket lider kvaler derved og vil påtvinge medmennesket sin kærlighed eller en mulig voldelig konsekvens.
Min pointe her er at:
Kærlighed er ikke altid det et menneske subjektivt føler er kærlighed i ordets forstand, der kan være mange andre grunde til at mennesket føler således (forsmået, forvansket kærlighed, narcissisme m.m)

At hade : Fordi et menneske hader et medmenneske er dette ikke ensbetydende med at det er berettiget.
Min pointe her er at:
Ondskab er ikke altid det et menneske subjektivt føler er ondt i ordets forstand, der kan være mange andre grunde til at mennesket føler således (uenighed, forskellig tro eller politisk ståsted m.m)

At blive fornærmet:
Hvis et menneske føler sig fornærmet, såret eller ked af det, er dette ikke ensbetydende med at med mennesket der i denne hensende ytrede sig mente det fornærmende, sårende eller andet i den henseende.
Dette beskriver menneskelige tilstande baseret på følelser, hvilket vil sige at en mulig følt fornærmelse stammet fra det fornærmede menneske selv.
Således kan en fornærmelse blot stamme fra et menneskes egen manglende forståelse for det det ikke er som mennesket selv.

Så hvis I mine medmennesker, der læser dette jeg her skriver om, tolker det skrevne som om at jeg ikke bryder mig om følelser i forbindelse med logik og forståelse, lad mig da klargøre mit standpunkt i disse ting.
jeg mener bestemt at vi skal gøre brug af vore følelser, være i dem, føle os tilstede i livet. Dog er min pointe at de bør følge sammen med forståelse og logik, hvor det det ene ikke udelukker det andet.
Følelser er i filosofien så at sige af det sande, dermed mener jeg at det at føle noget opleves reelt og dermed virkeligt.
Der hvor min anke/kritik kommer ind er om "BAGGRUNDEN" for en mulig følelse, den kan være alt andet end virkelig / reel.

Det er derfor at jeg mener at følelser ikke kan stå alene - uden forståelse, omtanke - hvilket jeg ejheller mener om forståelse og omtanke - de bør være linket til vore mulige følelser

Således drejer min argumentation sig om at man som menneske ikke skal fornægte egne følelser, men at de bør tænkes igennem, vendes og drejes / erkendes for så god en forståelse så muligt, både i hensyn til selvet / en selv, men skam også via hensyn angående vore medmennesker.


På bagfrund af bl.a. dette skrevne mener jeg :
Hvis et samfund var baseret på menneskets følelser og ikke på logisk fornuft via retsfilosofiske principper, er det min overbevisning at det selvsamme samfund ville bryde sammen i ragnerok og anarkisme via menneskers mulige selviske handlinger, beroende netop på menneskets egne følelser og behov.
Der er vist nok af selviske, irationelle handlinger i verden allerede, så jeg mener ikke at man bør bære unødigt brænde til det konfronterende uenighedsbål, via mulig selvisk irationel tankegange og handlinger.

Må vi finde forståelse på vor vej i verden.

Er man uenig i mit skrevne har jeg respekt for det, for det åbner jo blot for en mulig debat om tingenes mulige væren, mener jeg

Kærlig hilsen 'Confucius'