[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Hej Johannes

Ja, der var det vist. Men sikke mange muligheder, men nu har jeg sendt mit indlæg afsted, så må vi håbe det lander på det rigtige bord.

Hvis det ikke bliver optaget, sætter jeg det ind her.

@ 2 (Kåemer)

"Hvis det ikke bliver optaget, sætter jeg det ind her"
Hvorfor ikke 'både og'?

Wernn

N ja, mit læserbrev er ikke til nu kommet i Politiken, så nu sætter jeg det her:

Sexisme!

Hvad fanden er meningen? En dygtig politiker får sin karriere ødelagt, fordi har for ti år siden har lagt sin hånd på en kvindelig kollegas lår. - Det kan naturligvis være ubehageligt for hende, hvis tilnærmelsen er uønsket, men nogen dyb krænkelse kan det vel ikke kaldes. Og så for så længe siden! - Sagen kunne vel være klaret ved, at hun beder ham om at fjerne hånden.
Jeg håber ikke, at meningen er, at hele det erotiske spil mellem kønnene skal aflyses. Og det har jo gennem alle tider, og er stadig sådan, at det i et sådant forhold forventes, at manden tager initiativet. Det kan man mene om, hvad man vil, men man kan ikke komme udenom, at sådan er det. Og et sådant initiativ behøver ikke altid at være verbalt, men hvad man nu kan finde på. Det kan for eksempel være en hånd på låret. - Et afslag er naturligvis nedslående, men må lige så naturligvis respekteres. Sådan er spillet.
Det spil kan sikkert ændres, og det bliver det så, erotikken skal nok finde andre veje, men at straffe en mand på hans liv og karriere er for langt ude, mener jeg.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Dino

Jeg tror ikke Wernn er lige glad. Jeg tror han er rigtig glad. Han får elimineret alle andre debatdeltagere en for en. Og så lægger han hovedet tilbage og udstøder de vilde hanabers sejrskrig.

Nej jeg er ikke ligeglad.
Jeg har mistet en dialog mulighed.
Hvorfor vil mennesker heller hugge på mig, som person end at pege på konstruktive korrektioner til min opfattelse/adfærd?

Hvad har jeg gjort forkert?
I antager ud fra EN reaktion, at det er mig, der skal anklages.
For hvad?
Hvad frikender den anden part, og hvad er det, der vejer på min vægtskål?

Lad os sige, at jeg er sociopat. Hvad så?
Min mor er dybt dement. Skal jeg så anklage hende for alt det, som hun ikke evner?
Skal jeg tænke, at det er hendes skyld, at vi ikke kan tale om det, der en gang var fælles minder?
Minder, som jeg nu står alene med.
Minder uden relation.
Nej! Det er noget jeg kan være ked af. Men den sorg har ingen relation.
I vil gøre et menneskes reaktion til en relation mellem ham og jeg. Eller noget, som jeg forsætligt skulle have valgt og gjort.
Det er jo Trump-agtig retorik.
Peg på de fejl (underbyggende data), som jeg begår og som jeg med rimelighed kan regnes til, at være herre over.

Har jeg skrevet noget i #150, der er værre end det, der er skrevet til mig i #152?
#152 retfærdiggøre ikke noget. Men viser alene at reaktionen kunne være en anden.
Nej jeg havde ikke forventet, at mennesker, som byder ind til debat trækker sig på det grundlag.
Der må være mere. Men det må jeg tydeligvis ikke vide.

Vil jeg opnå samme sympati, for at trække mig.
Noget siger mig jf. #152, at andre ville glæde sig ved, at jeg trak mig.
Er det helt forkert?
Er mine spørgsmål ønsket eller uønsket?

Wernn

Hej Wernn

Savanti her. Du er god nok. Du er bare meget skarp. Det kan være svært at følge med.
Personligt er der meget jeg gerne ville udveksle med dig fra tidligere men har ikke formået at kunne følge med. Der kan jeg stadig ikke.
Så har helt undladet at svare tilbage. Det er ikke ensbetydning at du ikke er god nok.
Du virker meget klog med mange ting og der må jeg så komme til kort. Men mist ikke moddet fordi nogle hakker ned på dig. Det betyder bare du fat i noget. Mvh Ann .

Og hvor er jeg træt af alle jeres tegn jeg ikke fatter hvad betyder der mister debatten jo også en hel del kommunikation og her mener jeg noget som 25# og bla bla bla irriterende . Det var bare et lille fif fra Savanti .

@ 155 Ann R. Sørensen

Hej Ann

Tak for opmuntringen.

Tænker du på:

fx '@ 125' eller '#125'?

Det er blot referencer til indlæg i debatten.
Det er for at gøre det nemmere for den, hvems indlæg man forholder sig til, selv at kontrollere om man repræsentere dennes betragtning på på den måde og i den kontekst, som den er tænkt.
Det er i mine øjne simpel respekt.
Det er meget nemt at komme til at misrepræsentere andres betragtninger.
Vi er jo ikke inde i den andens hoved. Vi har teksten.
Tværtimod er vi fanget og fængslet i vore egne hoveder.

Wernn

Hej Wernn . Tak for info . Nu kan jeg igen følge med.
Mvh
Savanti .