100% enig! Det er en litterær genre lige som så mange andre.

Ja og ved at forbyde den, siger man også at den genre er mindre værdig. Den er lige så god og værdig som alle andre.

Temaet har været diskuteret mange gange før. Engang var her erotiske tekster i en gruppe for sig. Man kan så diskutere om de skulle have været fuldstændig integreret i den øvrige litteratur.
Men det blev konstateret at Fyldepennen "ude i samfundet" blev sat i bås. Retfærdigt eller ikke.
Og ledelsen besluttede at en pause var tiltrængt. Den pause er her så endnu.

Det handler ikke kun om forargelse. Det handler også om lødighed. Ikke at jeg hævder at erotisk skrivekunst ikke kan være lødig. Men den er en niche.
Erotik i sin eksplicitte form er tekniske detaljer i kærlighedens univers som ofte let kan undværes.
På samme måde som en fortælling om et hus heller ikke behøver rumme lange beskrivelser af snedkerværktøjets anvendelse ved byggeriet.
Eller som en bog der involverer bilkørsel heller ikke bliver bedre af lange redegørelse for bilernes funktion.

Der er endnu megen erotik her på Fyldepennen! Helt forbudt er det bestemt ikke. Men kærlighedens mening kan let fortabes i udpenslede tekniske detaljer omkring den kopulative proces.

Man kan nok mene at alle genrer er lige lødige og relevante. Men Fyldepennen kan måske ikke helt rive sig løs af berøringen med det omgivende samfund og dettes mening om sagen.
Og skal man rubricere alle genrer der har været excelleret i i Pennens historie, tror jeg personligt ikke at erotikken er at finde blandt de mindst eksponerede. Måske blev det endda lidt for meget?

@Dino: javist er erotik en niche - det er digte også.

Hvis rendyrket erotik er ikke-lødig, fordi det udelukkende skildrer den fysiske boltren for sin egen skyld, må vi vel også placere komedie-genren som ulødig, da den blot serverer jokes. Samme med horror-genren, som jo blot går ud på at få folk til at gyse. Det samme med krimi-genren, som blot er en dans og den varme grød indtil morderen afsløres til slut.

Jeg syntes der er noget grundlæggende problematisk i at forsøge at stemple bestemte genrer eller stilarter som 'hørende udenfor'. Knækprosa er ikke rigtige digte. Digitale tegninger er ikke originalt, da der ikke er nogen originaler. Moderne kunstarter er ikke-kunst, og ikke blot ifølge Tyskerne. Bestemte kvindelige computerspillere er ikke rigtige 'gamers'. Gone Home er ikke et rigtigt spil.

Jeg kan nu godt følge Redaktionen (v/Kenny) et stykke ad vejen. Fyldepennen blev under den erotiske æra, efterhånden kendt for at sprede alt med erotisk islæt, også den værste gang ind-og-ud porno, og det prædikat ønskede Redaktionen ikke skulle være Fyldepennens mærkat.

Lødighed har vel intet specielt med kvantitet at gøre. Og mange meget smalle tekster, helt ærligt af begrænset lødighed, har fundet - og finder stadigvæk - vej til Pennen.

Iøvrigt mener jeg at erotikken stadigvæk blomstrer på Pennen i nogles tekster, blot som sekundært indslag.

Så det er altså et valg, som også jeg er ramt af. Og så må Kenny ellers svare for sig selv, hvis han endnu en gang har lyst til det.

Mvh/Robert

sagen er jo, at det efterhånden er blevet svært at skelne mellem erotik og pornografi, og det gælder ikke kun her på Fyldepennen, men i litteraturen i det hele taget.

Der var jo her tidligere en speciel kategori "erotiske tekster", men den blev efterhånden domineret af porno, så det var nær på helt at overtage Fyldepennen. Redaktionen skar da igennem og fjernede den kategori, og alt hvad der lå under den. Problemet var bare, at en del tekster der var mere erotik end porno også røg med. Jeg kom selv i klemme, fordi flere af mine tekster røg ud, og det førte til, at jeg i en lang periode meldte mig ud af Fyldepennen.

Men hvordan kan man skelne, og hvem skal gøre det? Her må det nødvendigvis være redaktionen, og det respekterer jeg, skønt jeg ikke er enig.

Jeg har i og for sig ikke noget imod pornografi, men det er ikke det jeg selv skriver - efter mine egne kriterier. Jeg må sige som Oscar Wilde, at der ikke findes umoralsk litteratur, men en hel del der er dårligt skrevet.

Der er stadig meget erotik her på Pennen, også i mine tekster, uden at redaktøren har vrinsket af den grund.

Kåemer

Ja, Metadrøm, det er rigtigt.
Men der er noget der er rigtigt for os og noget der involverer andre ting når "samfundet" involveres.
Der er forskel på at skrive tekster og at drive en hjemmeside.
Det kan være svært at ture frem med litterære ambitioner hvis "samfundet" har lødighedskriterier der ikke stemmer med mere frisindedes ligestilling af genrerne.

Ang. Oscar Wilde - Det er nok noget af et postulat at der ikke findes umoralsk litteratur. Det er måske noget han har sagt i ærgrelse over at han selv fik ørerne lidt i maskinen.
Samfundet har i hver tid og sted sine moralbegreber. Og nogle steder og tider har seksualmoralen sat begrænsninger.
En bog der opfordrer til at prygle børn eller stjæle fra gamle damer ville vi nok også kalde umoralsk.

Heldigvis kan man lave pornografiske hjemmesider hvis man vil. Men hvis man ejer en hjemmeside har man også ret til at sige nej.

Dino

Oscar Wilde ville jo ikke i dag blive dømt for det han skrev. I øvrigt blev han ikke dømt for hvad han skrev men for hvad han var. At det han skrev var umoralsk var bare et af indicierne på, at han efter tidens normer og love var umoralsk.

At der ikke findes umoralsk litteratur, var bare Oscar Wildes mening, og jeg er ganske enig. Derimod findes der en hel del elendigt skrevet litteratur. Det er også min mening.

Kåemer

Hvis en bog opfordrer til vold mod værgeløse, så må det vist være en forværring hvis den er godt skrevet!

De fleste vil nok mene at der kan findes umoralske handlinger. Typisk vold o. l.
Det er mere tricky at hævde at der kan findes umoralsk litteratur.
Men grænsetilfældet kan være det hvor litteraturen får umoralske konsekvenser i praksis.*

Personligt kan jeg ikke forestille mig at Oscar Wildes litteratur skulle høre til dem. Men jeg kan forstå at man i sin tid følte sig udfordret af Salome og Picture of Dorian Grey. I vor tid vil man uden videre dømme dem klart inde i varmen som kunstnerisk relevante.

*Det finurlige argument imod (og måske på din side, Kåemer) kunne være at netop de mest moralske bøger - de der står i spidsen for og definerer de store religioner - måske har forårsaget mere vold og umoral end nogen andre bøger.
Så hvis hellige bøger får folk til at begå uhellige handlinger, så kan det være svært at forsvare at mindre indflydelsesrige værker skulle forbydes.

Hej Dino

Ja, den er meget god. Så må vi have både Bibelen og Koranen bedømt og forbudt som umoralske, for de har så sandelig været årsag til megen vold.

Min ven og jeg har den tradition at vi hver morgen læser et stykke klassisk litteratur, og i øjeblikket er vi i gang men hele Bibelen. Vi er nu i gang med femte Mosebog, og den er fuld af love og formaninger om, at israelitterne skal udrydde hele folkeslag på deres vej. De må ikke skåne hverken mænd, kvinder eller børn. - Umoralsk litteratur?

Moseloven, særlig de ti bud, bliver ellers regnet som grundlag for al god moral.

Kåemer

Ja, det præges af kun alt for menneskelig tankegang.

Det er synd at man ikke må, for det betyder at man skal censurere nogle af sine tekster. Ikke fordi at erotikken er dominerende, men bare fordi at det er der.

Bare sådan af nysgerrighed: Kunne det ikke lade sig gøre at uploade de erotiske tekster et andet sted, og linke til det i en diskussion her?

Jeg har ikke selv en holdning for eller imod erotiske tekster, men har forståelse for, at der her på sitet er taget en redaktionel beslutning om ikke at ville have erotiske tekster. Egentlig undrer jeg mig nok mest over hvorfor brugerne der gerne vil have erotiske tekster til rådighed, og diskuterer dem, ikke finder en workaround. Der må da være sites for den type litteratur, ligesom der er til de andre genrer.

#7 (dino): ...
Heldigvis kan man lave pornografiske hjemmesider hvis man vil. Men hvis man ejer en hjemmeside har man også ret til at sige nej.

Here we go again. Du er vel klar over, at den eneste der pludselig taler om pornografi er dig.

Der var tale om erotiske tekster.

LisaF - så må du også læse #5 og #6 som går forud for min #7.

Det ville give dig et bedre indtryk af sagen.

#15 (dino): LisaF - så må du også læse #5 og #6 som går forud for min #7.

Det ville give dig et bedre indtryk af sagen.

Ja, hvad med dem? I 5 naevnes intet om porno. I 6 naevnes det som en del af de tekster, som tidligere blev publiceret.

Hvad har det med din post at goere? Eller mere direkte: Hvad er det i er saa pissebange for? Det er da temmelig vanvittigt, at i ikke har problemer f.eks. beskrivelser af vold i sin mest ekstreme grad, nemlig mord. Det er aldrig blevet diskuteret hvorvidt det er tilladeligt, eller hvor graensen for, hvad man maa skrive om.

Og hvis jeg pludselig skulle ske at skrive om et erotisk scenarie - sandsynligvis mere eller mindre selvbiografisk om hvordan min ven (eller veninde) kaertegner mine bryster - er det pludselig = pornografi, fy, fy, skamme, skamme?

Men hvis jeg skriver om en uskyldig pige der nakker sind hykleriske moralapostel af en far ved at klaske ham i hovedet med en hammer mens han sover - saa er der sandsynligvis ikke en kaeft der har et problem med det. Der kommer ingen og siger, "du kan jo bare grundlaegge dit eget pulp-fiction forlag".

Det er DET, der er porblemet.

Lisa_F

Vrøvl! - Nåja, undskyld, men du bruger selv temmelig stærke udtryk.

Du kan skrive al det erotik du vil her, men ikke pornografi. Sådan er i hvert fald min forståelse af reglerne, og her findes da også talrige eksempler på erotik - også i mine tekster.

Men så er der problemet med at skelne mellem erotik og pornografi. Det er ikke så ligetil, grænsen flytter sig hele tiden.

Personligt har jeg intet imod pornografi, men jeg har imod at pornografien helt overtager litteraturen, hvilket i sin tid var problemet her.

Og jeg har noget imod dårlig skrevet litteratur, uanset hvilken genre det er.

Du skriver: "Men hvis jeg skriver om en uskyldig pige der nakker sin hykleriske moralapostel af en far ved at klaske ham i hovedet med en hammer mens han sover - saa er der sandsynligvis ikke en kaeft der har et problem med det." - Vrøvl, siger jeg igen. Hvor ser du eksempler på det?

Jeg er ikke særlig interesseret i at læse om hvordan dine private bryster bliver kærtegnet, ligesom jeg heller ikke tror på at du vil være interesseret i mine - de er blevet ret anseelige med alderen. Men jeg har da set talrige eksempler i litteraturen, hvor den slags kærtegn har været meget smukke.

Man kan ikke sætte grænser for litteraturen, den breder sig uhæmmet ud over alle vore tilvante normer, men nogen skyder lette genveje ved at bruge billige effekter som vold og sex, og vil ikke tage det store arbejde på sig, som ordentlig litteratur nu engang er.

Kåemer

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Man må forstå at websites som trækker slibrige spor af erotisk indhold eller indhold som ganske givet kun har et bestemt formål i i tankerne i samme forbindelse, også kaldet adult content i Google univers, ikke levner så mange muligheder når vi netop snakker om rangering i Google søge- og annonceringsunivers. Fyldepennen benytter også jævnligt annoncering hos Google. Adult content er årsag til nedgradering hos Google i forskellige henseender, og det har Fyldepennen for år tilbage oplevet slemt. Det er en af grundene til Fyldepennen ikke tilbyder muligheden for at publicere tekster af erotisk karakter.

Som flere er inde på, så er der også nogle som misforstår hvad dette rent faktisk betyder; det betyder ganske enkelt at tekster som kun har til formål at udstille sex eller erotik, ikke bør publiceres på Fyldepennen.

Der findes en del danske hjemmesider som specialiserer sig i dette univers, så det er jo altså ikke fordi man ikke har denne mulighed som forfatter. Det er blot ikke en mulighed man har på Fyldepennen.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Tusind tak, Kenny (Redaktionen)

-for at vise ansigt på fyldepennen... (Til tider troede jeg, at en robot styrede sitet. :) )
-for at deltage i debatten
-for at klargøre årsagen til, genren blev droppet: (Google som jeg forstår det?) Og det er en udemærket valid grund, som jeg kun symatiserer med. Derfor bude diskussionen så fortsætte med spørgsmålet, hvorfor skal man ranke dårligere i Google pga erotiske/pornografiske tekster? I stedet for: hvorfor må man ikke lægge samme type tekst op her...

NuForstårJegBedre
Sandie
-

LisaF - så læst #5 igen.

Der står at Fyldepennen blev træt af porno og ønskede at den blev kendt for andet end det.
Min kommentar i #7 var et forsvar for dette synspunkt.

Man kan altid diskutere om vold er bedre eller værre end eksplicit sex.
Vold findes i et utal af grader, lige fra Onkel Joakim der langer sin nevø Anders et spark bagi så han flyver langt bort med et skoaftryk i bagdelen, til - du ved besked!
Sådan er det også med sex/erotik.

Fyldepennen var på vej ud i en rubricering som en side med frække tekster, med alt hvad det medfører.
Uanset hvordan man ser på erotikkens kunstneriske relevans, skulle Fyldepennens ry som en lødig litteraturside vel ikke beklikkes på grund af en sådan association med pornobranchen, der kunne skygge for det "lødige." (Og så er det jo ligegyldigt om vi som privatpersoner mener at også erotik kan være lødig.)
Fyldepennen er ikke snerpet. Det modbevises af det tekstsortiment der tidligere var at finde her. Men når genren objektivt giver problemer i relation til resten af verden, må man jo tage stilling. Og det er jo ikke sådan at Internettet hermed er tørret helt ud for erotik!

Og hvor er saa forskellen paa at vaere snerpet og at generelt ville udelukke bestemte temaer som "ikke loedige". Hvor jeg dog hader det ord.

Det minder mig om et svar, som Helmut Newton gav til en student engang til en konference, hvor de maatte spoerge om alt. Hvad spoergsmaalet egentlig var gik lidt under.
Men hvad han sagde var:
"There are two dirty 'words' in photography (in my opinion) - one is "art" and the other one is 'good taste'."
Jeg tror, at det er laenge siden nogen har vovet at betegne hans fotografier som pornografi.
Men tidligere var der bestemt nogen, der gjorde det.

Ser du problemet?

Lisa_F

Det er ikke specielle temaer der er "ikke lødige". Lødighed og ikke-lødighed findes i alle genrer. Du kan finde masser af erotik af høj lødighed her på Fyldepennen, så vel som i litteraturen ellers.

Hele problemet er, så vidt jeg kan se, at begreberne erotik og pornografi bliver blandet grundigt sammen. Og det er en stor skam. - Det er heller ikke let, for de begreber udvikler og forandrer sig hele tiden. Hvad der var pornografi for få år siden, er den lødigste erotik i dag.

Sagen kompliceres yderligere fordi mange, mig f.eks. og tilsyneladende også dig, ikke har noget specielt imod pornografi, men ser det som en genre der kan eksperimenteres i.

Karen Blixen skrev engang om Jesu ord om at "den der ser på en kvinde for at begære hende, allerede har begået hor i sit hjerte". Hun påpegede, at mellem dette første blik og fuldbyrdelsen befandt alverdens skønneste litteratur sig.

Kåemer

Lisa_F igen

Jeg glemte at svare på dit spørgsmål #24.

Ja, jeg ser problemet. Hvis litteraturen bliver et sted for feinschmeckere og moralvogtere mister den sin saft og kraft.

Kåemer

Nu har vi så fået Kenny - og dermed Fyldepennens - forklaring på, hvorfor tingene er som de er. Personligt forstår jeg egentlig godt årsagen.
Jeg har oplevet noget lignende det, som folk herinde fortæller om ang. erotik, på Movellas. Men selvfølgelig ikke erotik (De har en yngre målgruppe, så erotik er underlagt nogle strenge regler og er ikke rigtig noget problem for sidens image). På Movellas var problemet engang fanfiction. Hvor Fyldepennen begyndte at få ry som en erotik-side, fik Movellas ry som en fanfiction-side. Fyldepennen valgte derfor at skille sig af med deres erotik-genre for at få genetableret sig selv som en side, der var for alle genrer og ikke kun én. På den anden side kæmper Movellas stadigvæk med deres ry, men gør hvad de kan for at vise andre genrer end fanfiction på deres hjemmeside.
For mig at se er det her ikke et spørgsmål om, hvorvidt folk er okay med erotik og pornografi. Det er et spørgsmål om image. Hvordan vil man sælge sig selv? Hvor bred en skare af folk vil man tiltrække? Fyldepennen vil have en bred skare af læse- og skriveglade folk, så hvis én genre dominerer siden til en grad, hvor det forvrænger udefrakommendes indtryk af siden, må man forholde sig til det. Fjerne genren eller finde på en eller anden måde, hvorpå genren kan være der, men ikke overtage siden fuldstændig.
Hvis man ikke skriver erotik og tror, at Fyldepennen er en side for erotik, har man naturligvis ikke tænkt sig at bruge den. Fyldepennen vil gerne have en masse medlemmer, så de skal kendes som en side med mange genrer - ikke kun en.

forstår det ikke som om FP ville beskytte sin image, men at det mere handler om forretning, og at Google straffer sider med den type indhold ved at give dem dårligere ranking, eller dyrere adwords mm.

For mig at se hænger de to ting sammen :3 dårligere ranking = Færre besøgende. Anset for at være en side for én specifik genre = Færre besøgende. I alt betyder det, at siden bliver mindre kendt og svære at finde :3

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Jeg gentager at der er forskel hvad vi selv mener som privatpersoner (om genrernes lødighed) og hvad Fyldepennen som institution må gøre.
Fyldepennen må forholde sig til hvad "verden" mener.

Erotik er tilladt, som Kenny skriver, det skal bare være det litterære der kommer først. Der er utallige værker i litteraturen som oser af erotik, men som ikke har det formål, at der skal masturberes til det.

Hvis I skriver en krimi med en hed sexscene, så er det ikke erotik, så er det stadig en krimi - med en hed sexscene. Jeg forstår simpelthen ikke, hvad det er, der er problemet.

#20 (Sabbath):
Pornografi kan jo også beskrives godt, og heri ligger der i sig selv en litterær kvalitet, man så må undvære på Fyldepennen.


Det må du gerne uddybe. I hvilken kunstnerisk verden ser du pornografien som en integreret og respekteret del? Hvis det samlede værks formål er at skabe ophidselse, så er det næppe betegnes som seriøs kunst.

Desuden, hvis I har set nogle af de hjemmesider med sexnoveller, så er der en overflod af dem, og 99% kan absolut ikke betegnes som velskrevne, langt fra.

Det var da godt nok en latterligt kort redigeringstid, der er på ens indlæg her på siden.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

#34 (Sabbath): #32 JamesLei: "Det må du gerne uddybe. I hvilken kunstnerisk verden ser du pornografien som en integreret og respekteret del? Hvis det samlede værks formål er at skabe ophidselse, så er det næppe betegnes som seriøs kunst."

Kære James

Jeg ser ikke pornografien integreret i nogen højere "kunstnerisk verden" (hvad det så end er). Og føler heller ikke, den har behov for at være det. Men for mig er den "respekteret", hvis den er godt skrevet.

Desuden - at se det som et problem, at dens "formål er at skabe ophidselse", er jo helt komisk. Kan du ikke godt selv høre det?

Venlig hilsen
Sabbath

Eksempler tak.

Jeg går ud fra, at du anser pornofilm som værende oscar-materiale. Det er i hvert fald sådan du fremlægger det - det skal vel bare være godt filmet. Kan du ikke godt selv høre det? (Tydeligvis sådan et niveau du vil ned på, når der diskuteres - okay).

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

#36 (Sabbath): #35 JamesLei: "Jeg går ud fra, at du anser pornofilm som værende oscar-materiale. Det er i hvert fald sådan du fremlægger det - det skal vel bare være godt filmet. Kan du ikke godt selv høre det?"

Nej, det kan jeg ikke høre. Og det tror jeg heller ikke, der er ret mange andre, der kan.

Og hermed er debatten slut for mit vedkommende

Venlig hilsen
Sabbath

Jamen, så hop da over på sexnoveller.dk og tag for dig af al den fantastiske litteratur, de har at byde på.

God weekend.

VH
JL