Kunstnersnak · Liv eller værk?

5 svar
Senest opdateret 5 år siden · 5 bruger(e) deltager
5 år siden

Jeg har i de seneste dage - foranlediget af en periode hvor jeg læser en del biografier - tænkt en del over en stadigt tilbagevendende diskussion: hvad skal have hovedvægten, når man beskæftiger sig med en kunstner - forfatter, musiker, maler osv., - det liv han/hun levede eller værket? Det er meget forskelligt hvor biografier har hovedvægten, det afspejler naturligvis biografens holdning til det spørgsmål, men nu havde jeg lige lyst til at lægge spørgsmålet ud her. Hvad mener I?

5 år siden
5 år siden

Det er vel ikke entydigt at svare på Mons. Hvis jeg vil læse en biografi, så ønsker jeg især viden om kunstneren. Ønsker jeg derimod at læse om værket/værkerne, så søger jeg bredere direkte på værket og ikke så meget på kunstneren.

Og så er dit spørgsmål jo ikke ligesom løst, men jeg kan ikke komme det nærmere.

Mvh/Robert

5 år siden
5 år siden

Nogle får skrevet biografier. De fleste ikke. Hvorfor?
Fordi nogle laver "værker!" Det er disse værker der berettiger biografien.
Så uden "værker," ville biografien aldrig blive skrevet. Det er værkerne der vækker vor interesse for personen der lavede dem.
Værkerne kommer derfor i første række. Hvis sådanne værker har tilstrækkelig "storhed," får vi lyst til at kende mennesket bag dem.
Hvis en person har begået vigtige ting, og biografien er velskrevet, så kan det bestemt være en stor oplevelse at læse den. Jeg har da læst nogle stykker, omend ikke svimlende mange.

5 år siden
5 år siden

Jeg læser ofte biografier, tidligere var det om personer der var døde inden biografien blev skrevet af andre. Jeg syntes at når nulevende skriver biografien selv, er historien pyntet på eller noget af substansen flad fordi vil fremstå i et andet lys.
Skriv hvis du har en biografi der er god og som leverer varen.
En biografi som Troels Kløvedal hvor man hører om hans barndom er god. Vh. Hanna Fink

5 år siden
5 år siden

I en biografi forventer jeg, at mindst 2/3 handler om den kendtes liv fra fødsel til død - eller hvor vedkommende pt. befinder sig i livet.
Den sidste tredjedel bør omhandle vedkommendes værker/karriere, da de jo er grunden til, at man gider læse en biografi ;o)

mvh. Benno

5 år siden
5 år siden

Der er noget om det! Det rigtige må være en blanding. Men værkerne/præstationerne skal med. De er jo hele grunden til at nogen har fundet det værd at skrive biografien.
Heldigvis kommer det jo ofte helt af sig selv. Kunne man overhovedet skrive en biografi om Churchill uden at komme ind på hans politiske betydning og arbejde?

5 år siden

Besvar debattråd

Debatten Liv eller værk? er startet 14/07-2015 09:56 af Mogens Sørensen (Mons1957) og er placeret under Kunstnersnak.

Log på for at skrive et indlæg i denne debat. Har du ikke allerede en profil kan du oprette en helt gratis.

Seneste debatter

182Den frie verdens leder
31 minutter siden · Engbo
30Lykken
34 minutter siden · Engbo
0Soul & neosoul - musikinspiration
2 timer, 27 minutter siden · Prem
24Forbyde kritik?
13 timer siden · dino
3428Dagens ord
16 timer siden · Engbo
11Dagens anekdote
22 timer siden · Prem
54Ligheder
2 dage, 2 timer siden · Engbo
428Kontraster
2 dage, 22 timer siden · Engbo
2Det primitive holdbare.
2 dage, 23 timer siden · Prem
10Noget teknisk
5 dage siden · Kafkaesque

Kunstnersnak

0Soul & neosoul - musikinspiration
2 timer, 27 minutter siden · Prem
34Musikinspiration
4 måneder, 24 dage siden · dino
16Kunst og digte
5 måneder, 29 dage siden · Savanti
1Margit Sandemo
9 måneder, 28 dage siden · dino
12Benny Andersen er død
1 år, 10 måneder siden · dino
9Stærke start- og slutsætninger.
2 år siden · dino
13Portræt
2 år siden · Morpho
22Bedste bog
3 år siden · Anni Idorn
10Matador marathon
3 år siden · dino
32Kætteri?
3 år siden · Kåemer