Det danske sprog · Sammenblanding af forskellige tider

4 svar
Senest opdateret 4 år siden · 2 bruger(e) deltager
4 år siden

Hej Fyldepennen,

Jeg ved godt, at dette emne har været diskuteret tidligere, men jeg kan alligevel godt bruge lidt hjælp til at finde ud af, hvad der er god skik at skrive i faglige rapporter og opgaver mm., så jeg håber, der er nogle derude, der har et par gode råd i ærmet.

Jeg har ofte lagt mærke til, at de grammatiske tider skifter en del i akademiske rapporter mm. Det finder jeg egentlig også meget naturligt, eftersom som sådan en tekst ofte foregår på flere niveauer. Der kan fx være en form for fortæller, der fortæller, hvad det næste afsnit skal indeholde, samt en konklusion, der fortæller, hvad afsnittet og de tidligere afsnit har fundet ud af. Derudover kun sådan en tekst indeholde historiske afsnit af en mere redegørende karakter, hvilket også giver meget god mening, hvis det står skrevet i datid. Det, jeg dog finder problematisk er, når en forfatter er død, men det vedkommende har sagt, stadig gør sig gældende (fx et syn på verden). Hvordan skal det håndteres?

Et eksempel kunne være:
1. Dahl var fortaler for, at mennesket ikke var en konstruktion, men at det havde en substans.

Eller hedder det

2. Dahl var fortaler for, at mennesket ikke er en konstruktion, men at det har en substans.

Umiddelbart synes jeg, at sætning nr. 1 lyder mest rigtig, men samtidig så er påstanden jo også en, der transcenderer tid.

Et andet eksempel er følgende sætning:

"(..) Denne ide om en fundamental frygt internaliseret i subjektet finder Connolly ifølge Wenman hos Thomas Augustin. Ifølge Augustin kan den fundamentale frygt aldrig overkommes. Augustins løsning er derfor at bekende sig til Kristendommen."

Her er jeg også en anelse i tvivl, for Wenman Og Connolly stadig er i live, mens at Thomas Augustin har været død i knap 1700 år. Og igen er problematikken den samme, altså det med at Thomas Augustins udsagn transcenderer tid. Augustions løsning er ikke død med ham. Den er stadig gældende.

Jeg synes, det godt kan være en smule forvirrende at finde ud af, så jeg hører meget gerne fra nogle, der kan hjælpe mig ud af forvirringen.

4 år siden
4 år siden

Jeg skriver altid i nutid, med mindre jeg beskriver noget empiri, som jeg har foretaget i datid. Hvilket primært er, hvis jeg skal beskrive, hvad en respondent udtalte sig om.

Hvis du arbejder på et værk der historisk redegør for en teoretiker, ville jeg skrive datid, da det i så fald går ind og beskriver noget fra fortiden. Men i brugen af ældre teorier i en nutidig kontekst, som det primært er man arbejder med, vil jeg holde det i nutid.

Ellers handler det jo også om at formulere det, så det passer ind i nutid. "Når vi ser på den interaktion der sker under en diskussion mellem to ansatte, så foregår der, ud fra Goffmans teori om ansigtsarbejde, en forhandling af de involverede ansigt." - som eksempel.

Vedr. dine to sætninger, så kommer det an på konteksten. Hvis teorien er en, som overvejende ikke benyttes i dag, så vil jeg sætte den i datid. Fx:

"Dahl var fortaler for, at mennesket ikke var en konstruktion, men at det havde en substans. Hvilket står i skarp kontrast til i dag, hvor mennesket.. (bla bla)."

Den anden sætning ville jeg omformulere til "Ifølge Dahl, så har mennesket en substans, og er dermed ikke en konstruktion."

4 år siden
4 år siden

"(..) Denne ide om en fundamental frygt internaliseret i subjektet finder Connolly ifølge Wenman hos Thomas Augustin. Ifølge Augustin kan den fundamentale frygt aldrig overkommes. Augustins løsning er derfor at bekende sig til Kristendommen."

Hvis det stod i datid:

"(..) Denne ide om en fundamental frygt internaliseret i subjektet fandt Connolly ifølge Wenman hos Thomas Augustin. Ifølge Augustin var den fundamentale frygt aldrig overkommet. Augustins løsning var derfor at bekende sig til Kristendommen."

Så vil man som læser nok tænke, at kritikken ikke er relevant mere. Man ville kunne bruge det i datid, hvis man efterfølgende tilføjer "Men disse kritikpunkter er endvidere noget, som man ser bort fra den dag i dag," eller lignende.

Det ville ikke være ødelæggende at skrive det i datid. Men hvis rapporten holdes i nutid, så kan det godt blive belastende at læse i længden. Og det vil ofte give mening at holde i nutid, da forfatteren skriver sin teoretiske diskussion i nutid - så der ikke er konstante spring.

4 år siden
4 år siden

Mange tak for svarene.

Jeg kan godt se, at nogle af de "problemer", jeg havner i, godt kan løses ved at formulere sig på anden vis, fx ved at skrive "ifølge Dahl" i stedet for "Dahl mener", da den sidste måske henviser for meget til Dahl og hans person i stedet for Dahl og hans teori, så det medgiver jeg gerne. Jeg forsøger nemlig også altid at holde rapporter osv. i nutid, da jeg nemlig også finder det belastende at læse i datid. Men en gang imellem, så bliver jeg alligevel i tvivl om, hvorvidt det lyder noget kludret.

Hvis der er nogen, der kan henvise til en lille guide om godt skriftsprog i rapporter osv., så er jeg meget interesseret.

Og endnu engang tak for svarene:)

4 år siden
4 år siden

Hvad jeg lige kunne finde: http://writingcent...outs/verb-tenses/

4 år siden

Besvar debattråd

Debatten Sammenblanding af forskellige tider er startet 28/11-2015 17:27 af Nuage og er placeret under Det danske sprog.

Log på for at skrive et indlæg i denne debat. Har du ikke allerede en profil kan du oprette en helt gratis.

Seneste debatter

319Gud
2 minutter, 19 sekunder siden · Wernn
42Skyder de; fordi, der er krig?
40 minutter siden · Wernn
53Hvad betyder én menneskehed for dig...
1 time, 38 minutter siden · Wernn
1170% sænkning af CO2 udslip
5 timer, 46 minutter siden · Brehmer
3190Dagens ord
9 timer, 38 minutter siden · Engbo
360Kontraster
11 timer, 49 minutter siden · Savanti
32Ligheder
2 dage, 11 timer siden · Savanti
14Din dag
5 dage siden · fridaholst
18Forfatteri og ensomhed
6 dage siden · Wernn
0En molbohistorie?
6 dage siden · dino
4som der
7 dage siden · dino
3Findes der mon sådan en bog???
7 dage siden · Savanti
16Kunst og digte
8 dage siden · Savanti
12Rediger/slet kommentar
13 dage siden · hermanøv
4Nytårstalen
15 dage siden · dino
117Statsborgerskab
18 dage siden · Wernn
7Noget galt i halsen? Sprog og biolo...
18 dage siden · Wernn
12Julens indlæg
21 dage siden · dino
7Min roman.
21 dage siden · Mons1957
7Hvor pænt/positivt er dette afslag?
27 dage siden · peter_romer

Det danske sprog

3190Dagens ord
9 timer, 38 minutter siden · Engbo
32Ligheder
2 dage, 11 timer siden · Savanti
4som der
7 dage siden · dino
1Hvad betyder
3 måneder, 26 dage siden · dino
1Synonymer
4 måneder, 24 dage siden · JohannesB
9Humor .
7 måneder, 12 dage siden · Engbo
9Komma
9 måneder, 28 dage siden · Dyppepennen
7Moderne fraser og vendinger.
1 år, 2 måneder siden · Rimon Waad Herm...
2Smil
1 år, 3 måneder siden · Mitmit
1Velvalgte ord
1 år, 7 måneder siden · Engbo
3Brug af ordet 'dog'
1 år, 8 måneder siden · Theplayer1978
2Valg af stedord
1 år, 8 måneder siden · DenFrieNukleoti...
1Stavefejl -.-' (suk)
1 år, 11 måneder siden · dino
17Bandeord
1 år, 11 måneder siden · Engbo
0drilsk beskrivelse
1 år, 11 måneder siden · DenFrieNukleoti...
3Underlig sætning
2 år siden · DenFrieNukleoti...
8Min moders stemme
2 år siden · Engbo
21Ligger-lægger
2 år siden · solvejgh
6Beskrivelse af lyde...
2 år siden · amandastorgaard
5ABC
2 år siden · dino