8 år siden
| Jeg sad og talte med min kæreste den anden dag, om drømmen om at blive udgivet. Han spørger til hvad jeg vil skrive om, hvor jeg lister en masse emner op, jeg godt kunne tænke mig at tage fat på.
Vi kommer så til at tale om krimi-forfattere, gyser-forfattere, fantasy-forfattere osv, og så kom vi til at snakke om hvorvidt man mon bliver "puttet i boks" Ift. den genre man får udgivet.
Lad os lade fantasien løbe vildt! Hvad nu, hvis man skrev en bestseller af en krimi og blev "kendt" på den, og derfra blev omtalt som Krimi-forfatteren ... Hulda f.eks.
HVAD så, hvis man så skrev og udgav en bragende god fantasy, romantisk roman, eller noget andet der falder helt uden for krimi-genreren?
Stephen King er Gyser forfatter. Hvordan ville det blev taget hvis han skrev en realitets-tæt kærligheds roman ala Harry Potter? Det virker usandsynligt i vores hoveder ikke sandt?
Kan man godt være en strebende forfatter, som interessere sig for, og ønsker at skrive forskelligt inden for en bred vifte af genre? Eller er det en uskreven hovedregel at man finder -sin- genre, og holder sig til den?
Hvad gør i andre? 8 år siden |
8 år siden
| Det kan da lade sig gøre. J.K. Rowling har udgivet krimier. Dog under et pseudonym, Robert Galbraith, for at undgå at folk købte og vurderede bogen på grund af hendes navn. 8 år siden |
8 år siden
| Jeg tror godt det kan være et "problem", hvis man skriver meget forskellige typer bøger. Ganske enkelt fordi man risikere at skuffe læseren.
Læseren elsker måske ens krimier med den hårdkogte hovedperson og hvor kuglerne flyver ham om ørerne ... hvis læseren så får fingre i den historiske kærlighedshistorie ... så har vi en skuffet læser og en skuffet læser kan ikke nødvendigvis se, at den historiske kærlighedshistorie faktisk også er rigtig godt skrevet.
Jeg synes dog ikke at man skal lade det stoppe sig. Og man kan jo evt. skrive under forskellige navne :) 8 år siden |
8 år siden
| Jeg ved ikke rigtig, om jeg tror, at det er et problem. Hvad jeg ved af, skifter mange forfattere jævnligt genre. Du nævner Stephen King som en gyser-forfatter, men han skriver jo ikke kun gys? Ja, det udgører det meste af hans bibliografi, men han har jo også skrevet bøger som The Green Mile og The Shawshank Redemption - de har intet med gys at gøre. Det er desuden bøger, som han bliver hyldet for og som er filmatiseret :3
Lene Kaaberbøl gik fra at skrive bøger om hestepiger til at skrive en fantasyserie om Skammerens Datter
J.K. Rowling gik fra at skrive fantasy til børn/unge til at skrive en voksen krimi
Jeg tror virkelig ikke, at det er ualmindeligt eller at det som sådan betyder meget for læserne. De ved vel, hvilke genrer de kan lide, så de læser, hvad de synes om og holder sig fra det andet. Måske får man endda et bredere publikum ved at skrive mange forskellige genrer ^^ 8 år siden |
8 år siden
| Netop King har jo faktisk skrevet i andre genrer end horror, men han er brændemærket som gyserforfatter og som sådan bliver han solgt. Derfor kan man nemt komme til at læse hans bøger med en forkert forventning. Men nu er han jo King, og det påvirker nok ikke hans bogsalg det helt store. Som ny forfatter er det nok noget andet.
Bortset fra det er det nok meget sundt, tror jeg, at skrive i forskellige genrer. Man kan kun udvikle sig som forfatter af det. Det vigtigste er at få skrevet de historier, hjertet banker for. Så må man jo overveje pseudonymer eller ej. 8 år siden |
8 år siden
| Det er en reel risiko, at en forfatter bliver forbundet med en bestemt genre, og her er det også mange bruger pseudonym, når de skriver i andre genrer end deres "gængse." Så når man vil skrive forskellige ting, så skal man belave sig på, at det er svært. Nogen foretrækker det ene, andre det andet, og så er det måske lige netop en bestemt ting der foretrækkes af de fleste.
Men ja, nogen skriver så andet end det de er "brændemærket" til at skrive. Det kunne være sjovt at høre en udtalelse fra en af dem. 8 år siden |
8 år siden
| Jeg tror ikke genremix er vort største problem. Vi skal i stedet for forsøge at optimere vore tekster mest muligt. Skriver vi noget der er godt nok til udgivelse, skal vi lade os overvælde af den store glæde der forbindes hermed. Sidenhen vil det opdukkede spørgsmål om genreskifte nok være et langt mindre problem.
Men herud over er jeg enig i tankerne om kendte forfatteres skæbne som ibåssatte skribenter.
Eksemplet Stephen King minder mig om den seneste bog jeg har læst af ham. Den om Kennedymordet. Den er meget grundigt researched. Men King er jo King, og derfor mixer han reportagen med en tidsrejse, hvor HP skal prøve at forhindre mordet.
Derfor kan King's fans stadig læse bogen og få hvad de forventer.
Vi ved jo godt at tidsrejser ikke fungerer, men King slipper nu alligevel ganske godt fra det.
Men ærlig talt - hvor mange eksemplarer ville han sælge hvis bogen havde været gennemført lødig? Måske kun få, da andre historikere måske kunne have gjort det bedre. Men på Kings hjemmebane - er King den bedste, tror jeg. 8 år siden |
8 år siden
| Har du set, at Bjarke fra skrivekrampe.dk har taget dit spørgsmål op i ugens blogpost.:-) 8 år siden |
8 år siden
| Jeg har lige fået udgivet en vampyr-roman, og når jeg taler med folk om det, så spørger de som regel, om jeg er ved at skrive en ny i genren om vampyrer. Så man er hurtigt sat i bås, men jeg synes, det er naturligt, at folk forventer, at man fortsætter i samme spor - det har jo ført til succes og udgivelse.
Jeg er også mest til overnaturlige historier og fantasy for voksne, men kan godt lide at prøve kræfter med andre genrer. Mit næste bud på en udgivelse er da også ganske almindelig hverdags fiktion om en selvglad sangerindes forsøg på at blive stjerne.
Det var sjovt og spændende at skrive den, men nu er jeg så også tilbage i båsen med fantasy.
mvh. Benno 8 år siden |
8 år siden
| Hvad er der i vejen med vampyrhistorier? :-) 8 år siden |