[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ja, jeg kan godt forstå argumentet: Når nogen kan dø af et hvepsestik, skal der også være muligheder for at blive bidt ihjel af en ulv, det er kun rimeligt. Og når man kan dø af cancer, og mange faktisk gør det, så peger det også på at ulvene skal have lov at være her. Der er stadigvæk langt større sandsynlighed for at dø af alt muligt andet end ulvebid.

Det lødige argument for ulvens bevarelse må være at ulve er flotte og respektindgydende dyr, som vi mennesker ikke bare har lov at udrydde fordi vi har fået en fiks og måske ubegrundet idé om at de er farlige.

Jeg har dog lagt mærke til at hidtil alle forsvarere af ulvene endnu ikke selv har deres krop og familie i farezonen. Og derfor har jeg bragt eksemplet med "Æblemostreglementet."

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ja tak. Det er spændende hvad der sker derovre, det skal jeg i hvert fald ikke modsige. Og begrebet nationalpark handler jo om steder hvor man har vedtaget særlige regler for dyre og planter. Og mennesker, ikke mindst.
Det almindelige danske landbrugsland og skovområder hvor danskere af alle køn og aldre gennem generationer har kunnet færdes ude frygt for andet end hvepse og småkravl - dyr hvis angreb man normalt håndterer ved i ro og mag at køre hjem eller til lægen, hvis det er slemt - er bare så kultiveret at man næppe kan sammenligne med nationalparker. Et barn kan græde ved et hvepsestik, og mor kan blive bekymret for borrelia ved flåtbid, men det er ting der ikke terroriserer os og som normalt er til at håndtere.
Der er forskel på Yellowstone Park og almindeligt dansk kulturlandskab. Yellowstone Park er på 1/5 af Danmarks størrelse, og vi har ikke noget tilsvarende hos os.
Ulve i Danmark er ikke unaturlige, og de har været her før. Men hvad med vildsvinene? De kommer også af sig selv og de er vel lige så naturlige som ulvene. Mennesker er nok et endnu mere usandsynligt middagsmademne for vildsvinene end for ulvene! Jeg tror bestemt heller ikke at der står mennesker på vildsvinenes menukort, som man på samme måde har argumenteret til forsvar for ulvene. Alligevel tror jeg ikke at ret mange bryder sig om nærkontakt med vildsvin.

Personligt hælder jeg til at Danmark i vor tid er et land, der i så høj grad er tilpasset mennesket, at det kan give problemer med ulve, såvel som vildsvin. Og som vort samfunds "psyke" nok er skruet sammen, skal der kun ét tilfælde at dræbt barn på bordet, førend man siger at det går simpelthen ikke.

Men tillad mig at minde om "Æblemostreglementet." Synes du, The Void, at jeg rammer helt ved siden af skiven der? Mener du at jeg tager helt fejl i at påpege sammenhængen imellem mening om ulve i DK og det område man bor i?
Jeg ville gerne høre folk i Nordvestjylland fortælle at ulvene slet ikke er noget problem. At det bare er hysteriske eller skydegale københavnere der vil af med dem.
Selv er jeg ikke skydegal. Jeg er hverken jæger eller fisker. Jeg har ikke noget ønske om at slå dyr ihjel. Jeg spiser både kød og fisk, men overlader det til professionelle at skaffe det.
Og jeg håber at ulvene vil demonstrere at de er præcist lige så fredelige overfor mennesker som deres varmeste fortalere hævder. Og så synes jeg at landmændene bør have ordentlige hegn om deres får og køer.
Man siger at der er masser af hjortevildt til at ulvene kan klare sig. Fint. Så vil jeg afvente at der kommer ulve til Jægersborg Dyrehave. For der er der da nok at leve af.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Godt indlæg, The Void. Også selvom jeg ikke er enig i ret meget af det.

Jeg har længe bemærket et personsammenfald omkring holdningen til ulven. Adresse i det østlige Danmark, og en mildt sagt skeptisk holdning til den moderne, industrielle landmand. Desuden ofte en placering i den røde blok. (Det sidste kender jeg ikke noget til hos dig.)

Ja, frygten er en drivkraft. Det tror jeg egentlig gælder alle. Man kan for eksempel frygte at vor levestandard vil dale ubehageligt, hvis vi skulle indrette landet efter dyrenes betingelser alene. Når levestandarden falder meget, vil der komme slagsmål imellem mennesker. Og det kan også ende med at gå ubehageligt ud over dyrene i den sidste ende.

Ulven har været en del af den danske natur. Men det betyder ikke at den stadig er det. Menneskene udryddede den. Og mennesket er også et naturligt biologisk væsen.
Med så stor en magt som mennesket har følger også et ansvar. Det er ubehageligt hvordan menneskene har tromlet hen over alt andet, blot fordi de kunne.

Jeg forstår godt at du ikke principielt bebrejder de dyr der eventuelt dræber dine børn. Men mon ikke du i en konkret situation ville forhindre det hvis du kunne?
Nu er dine børn én ting. En anden er andres børn. Hvis din nabos datter kunne reddes, hvis du trykkede på aftrækkeren, ville du så lade være?
Det er måske svært at svare på.

Hvis en større bestand af ulve kræver at vi mennesker begynder at opføre os på en anden måde i naturen, så vil nok nogle synes at vi bør gøre det. Andre vil ikke give køb på deres hævdvundne rettigheder.

Overalt er der i naturen visse balancer. Det gælder også for store rovdyr. Jeg er ikke tilhænger af at man straks og systematisk dræber ulve fordi der simpelthen ikke skal værre nogle. Jeg ser også charmen ved det usædvanlige.
Det er også spændende hvis der kommer hvide hajer i danske farvande. For jeg er ikke en type der havbader. Men jeg er heller ikke tilhænger af at man laver badeforbud i større målestok. Hvis man er imod drab på hvide hajer, bør man nok afskaffe alt fiskeri. For sild og torsk bliver heller ikke behandler særlig pænt på fiskerbådene. Menneskene har altid påstået at fisk ikke er følsomme. Men hvorfor skulle de dog ikke være det? Smerte er et helt basalt evolutionært redskab der gør det muligt at leve længere og forplante sig mere.

Vi er alle placeret i Maslows pyramide. Hidtil har vist ingen kunnet argumentere troværdigt modsigende for den påstand. Og vor holdning til mangt og meget afhænger af hvor vi er placeret.
Kærlighed til dyr optræder mest hos folk der har let ved at få stillet sulten.
Det har vi så i Danmark, og derfor skal vi heller ikke straks opføre os som om vort liv afhænger af at vi straks dræber alt som var vi en mink i en hønsegård.
A propos, hører vi fra Tyskland at få ulve har nedlagt hobe af tamdyr, som langt overstiger hvad ulvene kan spise. Altså et urimeligt myrderi.
Hvorfor sker det? Det tror jeg er let at gennemskue. Det er en biologisk ubalance at en ulv møder så mange let nedlæggelige byttedyr på en gang. Derfor gør ulvene som minken i hønsegården. De dræber løs fordi det er sådan man gør. Normalt skal ulvene virkelig kæmpe om føden, og der er sjældent mere end lige netop nok til at ulvene kan overleve. Der har drabet på byttet fuld legitimitet. Men denne ubalance, hvor mennesker stuver byttedyr sammen i hundredevis på et lille område (hvorfra de ikke kan flygte og spredes for at begrænse antallet af døde) er der nu engang.
Så kan man sige, at så må menneskene lade være med at have sådanne abnormt store husdyrhold. Så i sidste ende har mennesket også skylden der!

Men sådan er der så meget. Og ja, man må få lavet nogle bedre hegn.