Hver gang DR har en sparerunde tænker jeg altid, at man kunne spare Melodi Grand Prix væk. Hvorfor smide millioner ud på sådan noget ligegyldigt skidt?
Så lad der hellere være en udsendelse med regelmæssige mellemrum, der spiller popmusik i beskedne omgivelser Så er den smag tilgodeset uden det dyre glamour.

Jeg skal ikke gøre mig til smagsdommer. Men jeg er nok enig med dig, Mons, i at der kunne præsenteres en masse musik under mindre glamourøse former.
Faktisk var der der engang en kanal hvor man (billigt produceret) spillede dansk-top musik. Den slags er ikke lige mig, men man var ærlig omkring det til glæde for dem der kunne lide det.
Ligesom serien hvor Allan Mylius Thomsen (Hedder han ikke sådan?) står på gadehjørner og fortæller om det gamle København. En god fortæller der får en til at glemme hvor lidt produktionen må have kostet.

Med hensyn til rød propaganda i DR. Så vil jeg da lige påpege den strøm af amerikanske propagandaudsendelser, film og andet underlødig Hollywood skrammel, man sikkert får til en billig penge og som i alle tilfælde for længe siden har jaget mig væk fra dansk TV.

Med venlig hilsen
Kattegat

Vejrudsigten er i sig selv blevet et underholdningsprogram, der ville være en besparelse der.
Nyheder er gentagelser, ofte tror vi der er flere mord om dagen, men lav en ekstra udsendelse hvis der er noget specielt.
Vi er så velopdateret via andre medier.
Hvorfor kan tv køre nonstop med fuldstændig ligegyldige serier.? Måske fordi, dem får de i nakken, og udfylder hullerne i programfladen.
Melodigrandprix hmm, det er nok ikke noget man tør pille ved.
Vh. Hanna Fink

Nej, jeg ved godt det er urealistisk, Fink :-) Men jeg tænker tanken hver gang DR har en sparerunde, så nu havde jeg mulighed for at lufte den.
Og ja, jeg tager mig også til hovedet over programmet mange gange, men det er nok desværre en udvikling, der er svær, måske umulig, at vende.

Jeg kan ikke sige, at jeg er særlig utilfreds med DR's programmer. er der noget der ikke interesserer mig eller som keder mig, så hopper jeg over, finder noget på en anden kanal, lytter til musik eller læser en bog - eller jeg læser og skriver på Fyldepennen.

Det kan godt være, at programmerne er venstreorienterede - eller måske højreorienterede. Jeg selv er nok lidt af hvert, og i øvrigt henter jeg ikke mine meninger og holdninger i tv-programmerne.

Melodi Grandprix interesserer mig ikke, men mange er glade for det, så fred være med det. Men jeg er meget glad for den store bagedyst, og for Badehotellet - men det er jo Tv2.

Kåemer

Alt muligt skrammel fra amerikanske produktionsselskaber - javist! Men lur mig om man ikke på Dr's redaktion har en særdeles ironisk distance til den slags bras.
Og tænk på hvordan man fylder sendefladen op med alt muligt om Donald Trump fra en helt utilsløret negativ vinkel.
Melodigrandprix? Ja, fint nok at det er der, men tænk på hvordan det gik for sig dengang det for få år siden blev holdt i DK. Man overskred budgettet med rent ud svimlende beløb. Og jeg har ikke noget imod en frisindet holdning til homoseksuelle. Overhovedet ikke! Men det var som om homoseksualiteten var selve dagsordenen i dette arrangement. Og det er jo ikke ligefrem det den europæiske popkonkurrence skal handle om. (Eller har jeg misforstået det hele?)
Men budgettet? Selvfølgelig skal det være dyrt, ok - ellers skal man ikke lave det. Men det forklarer blandt andre ting hvorfor pengeforbruget er blevet så højt.

Dino

Gud nej! Er det virkelig rigtigt at homoseksualitet var selve dagsordenen i Melodigrandprix. Det var vel nok ærgerligt, så skulle jeg alligevel have set det.

I øvrigt giver jeg dig ret i, at det er idiotisk at sætte det så dyrt op. Under enklere former ville melodierne komme mere til deres ret.

Kåemer

Hej Kåemer. Jeg ved nok at nogle nu tror jeg lider af homofobi. Det synes jeg nu ikke at jeg gør. Jeg synes bare at det var lidt for meget til prix'et. Lidt det samme som når nogle vil omdøbe Rådhuspladsen til "Regnbuepladsen." Lidt af en overdrivelse.

Det er fint at arrangementet skal være dyrt og flot, men det gik vist helt vildt til. Man skal ikke gå i for små sko, det ved jeg, og sagen optagermig heller ikke meget. Jeg mener bare at man på DR kan have godt af at får ryddetlidt op i sagerne. Ligesom i "luksusfælden."

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Jeg har også altid været tilhænger af et offentligt TV/radio. Man kan jo se hvor elendigt fjernsynet bliver når det skal finansieres af reklamer. Så kommer der kun penge ind til det som flest ser på. Det svarer til at bibliotekerne kun havde bestsellerne på hylderne. Smalle bøger og smalt TV, tak!
Men derfor kan de godt genoverveje deres pengeforbrug. For når man både skal ærgres af licens, elendige genudsendelser og politisk slagside, så er det for meget.

Dino, desværre er kulturstoffet i DR elendigt, nærmest ikke-eksisterende - trods fraværet af reklamer. Der må fremover sættes større krav til programfladen. Deres nuværende bogprogram er en ren latterlighed med en uduelig og slap person som frontfigur. Når DR laver noget, er det altid noget underligt opstyltet med smagsdommere eller noget med en kunstlet doku-fiktiv ramme om en kulturredaktør, som er gået på barsel og derfor har tid til at læse bøger, hvorefter der skal komme nogle forfattere ud i hendes bondehus og snakke om bøger med hende. I kid you not - det er et autentisk koncept, de havde lige, da jeg havde anskaffet mig tv i 2010. Og, hvis det ikke er et sidespring: Homovinklen på den dansk afviklede Melodi Grand Prix-finale blev nok ekstra markant, fordi Rusland fuldstændig uhørt og hysterisk og modbydeligt krævede, at den østrigske transperson skulle bortvises fra konkurrencen. Ellers profileres homovinklen da meget i Melodi Grand Prix-sammenhæng, og det er jo en underlig klichéagtig måde at se det hele på. Jeg ved, at masser af homoseksuelle ikke orker at se det pengeslugende bras!

Ja, Rusland er vist lidt konservativ på det område. Men de frygtede måske at den skæggede dame ville vinde NETOP derfor. Jeg er ikke helt overbevist om at det ikke også blev tilfældet.
Man må spørge sig: Ville denne sang også have vundet hvis den var blevet fremført af en karseklippet mand i lyseblå skjorte og blå habit? Jeg tror det ikke!
Personligt kan jeg godt lide den skæggede dame. Jeg tror dog at hun var endnu pænere som gladtbarberet. Jeg så lidt senere et interview med hende til engelsk TV. Hun var rigtig sød! Er det en mand eller en kvinde?
Iøvrigt var Ruslands sang god ved det pågældende arrangement. Klart med vinderpotentiale, synes jeg.

Sagt rent ud så er Rusland et skrækland også på det område, men jeg skrev nu ikke så meget for eller imod sangen, som jeg husker var lidt gumpetung. Jeg tror mere, at selve balladen fra Rusland hjalp den skæggede dame lidt til sejren. Jeg synes også bedst om ham uden skæg i øvrigt. Men jeg finder, at man kunne spare på det meloduntegrandprix, som de Mylius kaldte det. I betragtning af, at sangene som regel er glemt i det øjeblik, de har vundet eller tabt, er det meget at give ud for det. På den anden side er det en fælles fest - og det allerfestligste ved den internationale finale i 2014 var de to timers optakts-tv forinden fra alle mulige steder i København med gæster fra nær og fjern.

Ja, Jørgen Mylius sagde "meloduntegrandprix," men jeg er sikker på at det ikke var foragt. Han holdt meget af melodigrandprix! Men han var usikker på TV. Han var en fin radiomand, men på TV blev han lidt usikker. Det med melodunten var nok en finke der sprang af panden.

Jeg mener da helt sikkert, at udtrykket var et udslag af de Mylius' kiksede humor. Og for ham var Melodi Grand Prix helt igennem "ping-pong-dynamolygte," et andet udtryk præsteret af ham i samme forbindelse.
Nå, men det var egentlig mere en kritik af manglen på kulturstof, jeg ville ind på. Her burde DR skue til Sveriges tv. De har noget hver lørdag. Tryllefløjten i Bergmans filmversion, frisk og renset som ny - charmerende og indtagende som nogensinde. Et portræt af Jonas Kauffmann, her i påsken Bach's Matthæuspassion - plus hver lørdag en fem minutters tid med Birgit Nilsson her i hendes 100. år, et interview, en arie fra hendes vigtigste partier, en revyparodi, Nilsson og Leander i samme talkshow osv. På skrammelkanalen DR-K får vi de sædvanlige genudsendelser af genudsendelser af genudsendelser af "Huset på Christianshavn," "Gæt og grimasser" og "Hvornår var det nu det var" med Hans V. Bischoff og paraden af sært forkuede og forsagt hviskende deltagere, i tilgift til den mangeårige tsunami af ældgammelt og fortærsket stof om første og anden verdenskrig.

Svenskerne har altid været gode til folkelig svensk kultur, uden at man forbinder noget pinligt med det.
Det mest folkelige i DK er konditorkager, bonderøve (der ville lukke gården uden fast TV dækning) og tour de ejendomsmægler.
Og ja, evindelige genudsendelser af christianshavn og matador.

Det er ikke folkelig kultur, jeg savner i DR. Men god, gammeldags finkultur - selvom jeg absolut også er til trivi og pop. Det sidste bliver bare genudsendt i en uendelighed.

Ja, der er dog også DR K, hvor det man giver den lide odiøse betegnelse finkultur også gives plads.
I 60-erne, hvor man havde en kanal i sorthvid så jeg mere teater end jeg siden har set i alt. For man havde det der kaldtes "YV teatret." Og der så man lide billige men, duelige teaterstykker.
Det stoppede. Måske man ikke ville tage brødet ud af munden på de rigtige teatre. Og det kan man jo godt forstå, selvom argumentet så også kunne gælde for biograferne, når vi taler om film.

Ikke enig, på en lørdag aften på SVT2 er der mere finkultur, end der er i en hel måned på DR-K. Jeg bruger bevidst ordet finkultur, fordi folk er så bange for det, og fordi jeg er træt af den åndssløvende indstilling rundt omkring, at det er ligeså godt at se x-factor som at høre Richard Strauss.

Jamen du har nok ret. Men jeg er nok også lidt bange for glosen "finkultur." Man vil jo helst ikke kaldes højrøvet. :-)
Jeg er opdraget med jævne arbejderværdier og lærte frygten for "de fine" at kende. Det var noget puha-badr som man skulle holde sig fra. Sjovt nok så mine forældre rigtig meget svensk TV, men det skyldtes den folkelige kultur, der også var megen af. Ikke mindst det typiske svenske "dragspel" (harmonika) som min far selv var god til at spille på.

Richard Strauss er en af mine venner, og forleden havde jeg igen den skyggeløse kvinde i CD spilleren. (Det går dog kun når ovenboen ikke er hjemme.)

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Søren Sørensen, det er nødvendigt med økonomisk åndedræt, med mindre du vil have, at Facebook og beslægtede medier (som konsekvent ikke betaler skat i DK eller måske noget sted i verden) render med det hele. For det vil de gøre, eftersom annoncørerne mere og mere fravælger danske medier. Det er ikke nok, at nogen ser/hører DR og TV2 og betaler en slat kroner. Der skal noget til for at få det til at fungere og drive en eller anden form for kritisk journalistik, modsat den utroværdige grød af pladder på eksempelvis FB. Og jeg tager ikke stilling til nedskæringerne, men de lugter af ideologi i retning af, at nu skal ultraliberalistiske mutter Bock sandelig komme og styre, hvad der skal sendes og skrives om.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Som en journalist fra TV2 sagde søndag: "Dansk Folkeparti vil gerne have at DR bliver lidt mindre, for DR har længe ønsket at Dansk Folkeparti blev lidt mindre!"
Og det er der nok noget om. DF har altid haft en dårlig presse på de offentlige TV stationer. Og når man vil have Radio24-7 til Jylland er det nok også fordi det så bliver lidt sværere at hente røde kommentatorer til studiet.
Sådanne motiver synes let at gennemskue.
Problemet er, at der jo nok er gode grunde til det.

Jeg er ikke tilhænger af ultraliberalisme. For havde vi haft det, havde der ikke været kloaker og elforsyning i udkantsdanmark. Og heller ikke fastnettelefon. Det havde ikke kunnet betale sig, og småkunder havde ikke haft råd til det.
Og så skal vi lige huske at DF langt fra er liberalistisk! Glistrup er der ikke mere.
Og sådan også med TV. Visse fælles initiativer bør der være.
Nationalt TV er helt fint! Men der har været for stort præg af journalisternes politiske holdninger.
Sådanne må de gerne have i fred. Hvis bare der havde været balance. Og det er der ikke.
Ligesom sportsjournalisterne ikke kan skjule hvem i en tenniskamp de holder med (når Federer spiller) kan politikerne heller ikke.
Naturligvis er der journalister man kunne mistænke for at være borgerlige, men enten har de rene referatopgaver som Svenning Dalgaard, eller også er de bestemt ikke så borgerlige så det gør noget. (Søs Marie Serup og betonklodsen - hvad hedder han nu?) Og Jens Jørgen Jersild er altid ved at kvæles i latter og spot, når han skal tale om statsministeren.

Jeg kan godt tro at der på "den korte avis" kan ryge en finke af panden, når den skal køre med så lille et budget. Men jeg har lidt respekt for Karen Jespersen og Ralf Pittelkow, der som tidligere venstresocialister tør løbe en personlig risiko ved at påpege så mange af indvandringens etablerede eller potentielle ulemper, som avisen "Politiken" udelader.
Og risici er der! Tænk bare på franske Redeker, der efter et islamkritisk indlæg i en avis blev truet så stærkt at han nu gennen mange år har måttet leve under jorden. Jeg tør ikke gætte på hvilke breve Jespersen og Pittelkow får i deres indbakker, og som de bare ikke fortæller os om.
"Here we go Again!" som Joe McDonald og mange her på Fyldepennen nok tænker. Men Den korte Avis blev nævnt i #24.

Substansen i denne debat er: Kan man forestille sig at DR's høje budget trænger til et gennemsyn? Det kan jeg. Der er stort set intet i sendefladen der har med public service at gøre, når man undtager vejrudsigten. En klar undtagelse er Folketingskanalen. Den er REN public service.

Og så er det det rene pip at vejret skal vises omtrent hvert kvarter. (Her er nok TV2 værst.) Man afbryder guhjælpme andre ting fordi -ups! Vi skal lige have en vejrudsigt.
Og så alt den laven mad! Mad mad mad! Og kager! Og samtidig hører vi om at vi er alt for fede.

24-7 skulle have for mange røde kommentatorer? Den er ejet af det Berlingske Officin, vil jeg lige påpege. Hvis der er røde medarbejdere er der nok endnu flere borgerlige. Og jeg mener heller ikke, at DR er rød længere. Det var den i 70'erne, måske, men nu følger DR tidsånden og tør ikke rigtig noget mere. 1864 er, som det påpeges andet steds, noget af en ubetydelighed. Svenning Dalgaard og hele raden af reportere på tv2 er absolut borgerlige. Tænk bare på Svenning og co's Merkel-kult. De er så ukritiske, hvor imod Hans Engell godt vil kritisere konens fedten for Putin og den snart gennemkuppede gasledning i Europa. Dalgaard, Terkelsen og Mejlhede, de tilbeder hende simpelthen!

journalisterne er positive imod Merkel fordi hun ikke virker særlig borgerlig med sin åbne favn overfor alle, hvor det tyske folk skaffer alt.
I begyndelsen var Merkel til syneladende præget af opgøret med DDR og fremstod vel vestlig og hos CDU dermed borgerlig. Men hun har skuffet.
Man ser Merkel som en garanti imod mere højredrejede partier i Tyskland. Hun står for den "borgerlige anstændighed" som også er populær i DK.

Ja, det var ikke så heldigt med hendes "Wir schaffen das." Men mutters ord er lov i EU. Der er andre punkter, hvor de også burde være kritiske - f.eks. hendes fedtsylsøkonomiske politik, som jo er lov i EU, og som gjorde, at EU var allerlængst om at komme i omdrejninger efter krisen. Men mutters ord er lov i EU! De burde også tale mere om den elendige ledelse i EU, med klovnerne Juncker og polakken Tusk, som polakkerne ikke selv kunne acceptere, men som Merkel alligevel fik tvunget igennem - udenom hjemlandets ønske, og det er der ikke tradition for i EU. Det er forhold, som kun kommentator Engell herhjemme taler om. Britiske aviser, endog en minister fra England, er ikke blege for at kommentere Junckers hang til cognac, men Svenning Dalgaaaaard erklærer forsorent, at her har vi en lystig fætter, og denne fætter er fuld af sjove indfald. Og hvad gør Merkel og hendes nye, nuttede forbundsfælle i Frankrig? Midt i en tid med EU-kritik og opløsning og aversion mod for megen omklamring af EU - ja, så pladrer de løs om, at der skal mere og tættere omklamring til mellem de tilbageværende. Ja, der er virkelig mangel på substans i TV2, jeg betragter den station som langt mere borgerlig end DR er rød. Det er der bare ikke så megen kritik af, måske fordi den er reklamefinansieret. Men den er jo stadig væk statsejet. Og begge kanaler er for resten også alt for logrende for kongehuset og bruger alt for mange ressourcer på ukritisk begejstrings-tv herom.

DR og TV 2 bestræber sig altid på at spejle sig i samfundet = seer skaren. Vægten bag disse besparelser er rent ideologisk funderet.

[Dette indlæg er fjernet grundet sletning af profil]

Ideologien spiller sikkert en rolle i den politiske beslutning om besparelsen. Men derfor kan det godt være tiltrængt at rydde lidt op. Det er som det gamle kælderrum: rydder man op, bliver der plads til dobbelt så meget.